Post by R.WereldsmanPost by AlbertPost by R.WereldsmanMugabe, blanke boeren, racistendom in de Nederlandse opinie, is goed te
lezen
in het Dgblad van het Noorden.
http://www.dvhn.nl:80/nieuws/wereld/article4100506.ece/Blanke_boeren_Zimbabwe_mogen_land_houden
Lees alle reacties, informeer je zelf met bijdragen van mij hierover via
Google en
wees vooral eerlijk voor jezelf.
Ook al lijd je aan racisme, je bent een mens die recht heeft op eerlijke
informatie.
Eerlijke informatie maakt je tot mens: het is het verschil van mens of
monster.
Wereldsman,
Persoonlijk ben ik ook voorstander dat de zwarte bevolking, 99% meer land
moet hebben dan die schamelige 13% en dat de grond in Zimbabwe tot de
zwarten toebehoort.
Maar, er is altijd een maar. Als je gaat nationaliseren, en de grond aan
de zwarte bevolking gaat verdelen, zorg er dan voor dat de bevolking dan
voldoende opgeleid is om die grond te kunnen bewerken.
Het gaat er niet om of jij voorstander bent dat de zwarte bevolking 99%
moet hebben
of wat dan ook.
Het gaat er wel om, want als ik mij goed herinner is Zimbabwe geen land waar
witten oorspronkelijk vandaan komen, dus dan is deze onnatuurlijke
constructie onmogelijk dat vreemden meer land hebben dan de oorspronkelijke
bewoners.
Post by R.WereldsmanHet betreft hier een kweste waarbij weer duidelijk is dat men informatie
vanuit racistendom
over niet-blanken niet moet vertrouwen. Het gaat erom dat je overspoeld
wordt door
een informatie stroom die of je nou wil of niet je eigen mening bepaalt.
Nee, mijn mening wordt niet bepaalt door de informatie stroom, maar gewoon
uit rechtvaardigheid. Ik kijk er maar op 1 manier naar.
Post by R.WereldsmanPunt is: Het westen heeft doelbewust het volk van Zimbabwe economische
willen treffen,
uithongeren en een situtatie nagestreed om ziekte en ellende veroorzaken.
Dat klopt niet helemaal, want Zimbabwe wordt niet net als Cuba geboycott
door een machtig buurland. Zimbabwe kan gewoon handel drijven met alle
Afrikaanse landen in de regio. Het probleem is dat Zimbabwe nu de knowhow
niet heeft, en door de ongeplande en of nog idiote landhervormingen niet
meer het economisch centrum is.
Post by R.WereldsmanPunt is: waarom heeft het westen dat gedaan?
Hoeveel % van de export van Zimbabwe was voor het Westen?
Ik heb niet gemerkt dat Afrikaanse landen Zimbabwe aan het boycotten zijn.
Mugabe is bij elke top uitgenodigd.
Post by R.WereldsmanPost by AlbertMugabe gaf aan "dat de kwestie van de herverdeling van het land zou
worden besproken na een periode van 10 jaar na de onafhankelijkheid", nou
dan had hij 10 jaar de tijd om voldoende kader op te laten leiden die dus
daarna de grond zouden kunnen bewerken.
Jij maakt een punt of jij hebt dit ergens gelezen.
Mugabe had voor de onafhankelijkheid al beloofd met land hervormingen, maar
deze zijn er nooit gekomen, wel plotseling een stukje ongeregelde banditisme
om het zo te noemen.
Kijk niet omdat een zwarte het uitvoert dan spring ik gelijk mee op zijn
boot, dat is de fout die jij maakt.
Mugabe heeft als een idioot gehandeld, op een andere manier kan ik het niet
formuleren.
Post by R.WereldsmanHet komt hierop neer dat je van mening bent dat indien Mugabe voldoende
kader
had opgeleid in de 10 jaar die hij van 1980 -1990 alles goed zou zijn en
dat het westen geen sancties
zou treffen en dat de blanke boeren de nationalisatie zouden pikken?
Hoe zouden de sancties uit het westen, Zimbabwe dan treffen als Zimbabwe
voornamelijk aan Afrikaanse landen exporteerde en deze landen nog steeds
Mugabe niet hebben laten vallen. Waarom heeft hij er niet voor gezorgd om
kader te hebben. Heb je die gasten gezien die de gronden zijn gaan bezetten?
Had je enig hoop dat deze mensen de gronden konden benutten?
Sorry, dan kijken jij en ik met een verschillend zwart oogpunt. Ik ben
realistisch bezig.
Post by R.WereldsmanIn jouw uitgangspunten ga je uit van een veronderstelling.
- Is de situatie die ontstaan is in Zimbabwe onstaan door de sancties of
is de situatue ontstaan
door dat Mugabe geen kader heeft gekweekt alvorens te nationalseren.
De situatie is niet ontstaan door de sancties, want als hij de know how in
huis had, dan had Zimbabwe nog steeds de Afrikaanse landen kunnen voorzien
van voeding, nu kunnen ze niet eens zichzelf voorzien.
je zou denken als je geen afzet hebt, dan zou je eigen markt overspoeld zijn
met voedsel, maar er is totaal nix te vreten, want ze hebben totaal niets
kunnen produceren. En dat mijn beste heeft nix te maken met sancties.
Je zou tenminste te vreten hebben als je geen afzetmarkten zou hebben door
een boycott, maar de realiteit is dat geen van de Afrilkaanse landen,
Zimbabwe boycot.
Dus daarom blijft mijn bovenstaande intact, had hij kader, en had hij de
boel genationaliseerd en een geplande hervorming uitgevoerd, dan was het nu
een ander verhaal.
Post by R.Wereldsman- Hoe weet jij dat Mugabe geen kader heeft opgeleid? Waar haal je de
informatie vandaan?
Ik heb voldoende de situatie in Zimbabwe bestudeerd, verder heb ik ook een
aantal vrienden uit Zimbabwe die ik ken van mijn studiejaren.
Post by R.Wereldsman- Waarom moest hij kaders opleiden om de gestolen en met geweld verkregen
grond van
de Afrikanen terug te geven aan de rechtmatige eigenaars en een eigen
leven op te bouwen.
Hoe wil je immers blijven voorzien? Zie je, je bent net zo blind als Mugabe,
en daarom hebben ze nu niets te vreten. Je kan geen dingen uitvoeren zonder
plan.
Je nationaliseert de boel, maakt cooperatieven en zorgt er voor dat de
boeren weten wat ze doen, maar je gaat niet uit den dol grond bezetten om er
vervolgens nix mee te kunnen en dan groeit er niet eens een bananeboom er
op.
Als hij op een normale manier de grond had genationaliseerd, en immers hij
heeft er ruim tijd voor gehad, Zimbabwe is immers al meer dan 20 jaar
onafhankelijk.
Kijk nu hebben de rechtmatige eigenaar de grond, en hebben ze nix te vreten.
Wat heeft Mugabe dan bereikt?
En kom niet meer met boycott van het westen, want zij zelf hebben hun eigen
economie kapotgemaakt door als idioten de grond gaan bezetten zonder kader.
Post by R.WereldsmanIk vind jouw standpunt totaal niet kloppen.
Dat begrijp ik, jij beziet de zaak net als Mugabe, en dat is totaal fout.
Post by R.WereldsmanIn elke ex kolonie is in de afgelopen eeuw gebleken dat men afhankelijk
van de
inworteling van de koloniale structuren pas tot ontwikkeling kan komen
indien men
de koloniale structuren op heft en andere eigen structuren opzet.
Dat klopt, maar het streven van de ex-kolonie is altijd om op eigen poten te
kunnen staan, en hoe bereik je dat?
Ahhh, door kader te kweken, hoe ander wil je koloniale structuren opheffen.
Post by R.WereldsmanPolitieke macht krijgen en de blanken de onrechtmatige verkregen
economische macht
in handen laten, betekent dat er eigenlijk niets vernadert aan de
economische positie van
het land.
Dan ben je het met me eens, want dan had Mugabe de reformatie toch best
eerder moeten uitvoeren. Hoe lang zijn ze al onafhankelijk?
Hij heeft gewoon zitten slapen, ik denk dat hij in het begin goed verdiende
aan die witte economie in zijn land en daarom er nix aan veranderd heeft.
Sorry, maar Mugabe is niet mijn held.
Post by R.WereldsmanHet is zelfs zo dat het volk dat verbetering verwacht van het zwarte
politiek leiderschap
in opstand zal komen en dat de situatie zal ontstaan dat de zwarte poltie
en zwarte militairen
de blanken zullen moeten beschermen tegen het volk.
De taak van de politie is iedere burger te beschermen. We gaan toch ook geen
moorden gaan goedkeuren, ook al zijn het criminele witten dan nog moeten ze
niet gelynched worden. Er zijn rechtbanken. Je lijkt van het ongeregeld stuk
rotzooi te houden, ik hou meer van de rechtstaat.
Post by R.WereldsmanDe politieke macht wordt dan een verlengstuk van de blanken.
Dit verzin jij ter plekke. Want als ik het goed heb is de politie kleurloos.
Post by R.WereldsmanMaar dat is ook de bedoeling van racsitendom geweest.
Hoe kan racistendom invloed blijven hebben op een ex-kolonie tenzij de
ex-kolonie zich bukkend gedraagd.
Post by R.WereldsmanElke situatie die de blanke economische macht aantast wordt door
racistendom afgewezen en
keihard aangevallen.
Men heeft Zimbabwe niet aangevallen, ook niet eens onder humanitair
voorwendsel onder VN vlag.
Post by R.WereldsmanHet is duidelijk dat indien Mugabe het verdeelt over duizenden arme boeren
dat de
koloniale plantage economie dat tabak produceerde voor racistendom wordt
verruild voor
kleine landbouw. Deze zarte boeren zijn best instaat ongeacht hun
opleidingsniveau, het land
te bepalnten.
Nee, ze zijn niet instaat geweest om het land te beplanten, waarom denk je
dat er nu dus niets te vreten is?
Verder waren die mensen waaronder Mugabe het land heeft verdeeld wel boeren?
Ze zijn niet eens in staat om een tomaat oogst te hebben.
Ik denk dat ik meer van boeren afweet dan die gasten. En ik heb in het
verleden van alles geplant. Wij hebben vroeger koeien, varkens, kippen en
konijnen gehad voor de verkoop, dus ik weet aardig van de grond af.
Post by R.WereldsmanPost by AlbertAangezien hij wist dat de Europese kolonisten wild werden als ze het over
herverdeling hadden, had hij meer bondgenootschappen moeten sluiten met
de toenmalige Socialistische landen, en dus in grote getalen studenten
die kant op moeten sturen zodat ze in al deze aspecten geschoold konden
worden.
En jij gaat ervan uit dat Mugabe niet geprobeerd heeft met de blanke boeren
het eens te worden. Wat had hij volgens jou moeten doen.
Waar heb ik gezegd dat Mugabe het met de blanke boeren eens moest worden?
Waarover zou hij het eens met ze moeten worden?
Post by R.WereldsmanMugabe had de moeilijke taak om aan de verwachtingen van de zwarte
bevolking te voldoen
en eveneens op goede voet te blijven met de blanken.
Sorry, dat is zijn fout, je kan niet van twee walletjes proberen te eten.
Zijn taak was de zwarte bevolking te helpen en niet om de witten te steunen,
en ook niet om witte voetjes te maken. Hij had daarom vanaf het begin met
een lands hervorming moeten beginnen.
Hij heeft dus al die tijd de witten hun gang laten gaan, zonder zich echt te
bekommeren om de zwarten. En plotseling wil hij wel de nationalist gaan
uithangen en daar trap jij blindelings in.
Post by R.WereldsmanAanvankelijk voerde hij ook zeer
een gematigd beleid, waarbij hij zich correvt hield aan de bepalingen van
de Lancaster House akkoorden.
Hij had bij de onafhankelijkheid die akkoorden gelijk overboord moeten
gooien. Je bent onafhankelijk of je bent het niet, er is geen tussenweg.
Post by R.WereldsmanEén van de grootste vraagstukken voor Mugabe was de verdeling van land en
hij rekende erop dat de blanken zich
net zo netjes aan de akkoorden zouden houden en zouden meewerken vanaf 1990.
Hij was dus heel dom bezig als hij dacht dat de mensen zouden meewerken. Bij
geen enkele landbouwhervorming zullen de mensen vrijwillig meewerken, want
ze weten dat ze dan hun grond kwijtraken.
Die akkoorden hadden dus op de onafhankelijkheidsdag gelijk niet valide
verklaart moeten worden.
Daarom moeten landen pas onafhankelijk worden als ze zelfstandig op hun
eigen poten verder kunnen, anders zullen ze net als Suriname altijd een
bedelend bestaan hebben.
Post by R.WereldsmanDus mooi niet. .
Na 1990 werden allerelei interpretaties gegeven aan de afspraken en werd
begonnen hem te problematiseren.
Hij was toch de president, nou, wat maakt dat dan uit. Je zet er gewoon een
punt achter.
Post by R.WereldsmanZo werd gezegd dat het de bedoeling is dat de blanke landeigenaren slechts
met buitenlands geld konden
worden uitgekocht. In de praktijk bleek dat vrijwel niet mogelijk, omdat
buitenlands geld ook voor
de noodzakelijke inporten nodig was..
Dat is excuusmode.
Post by R.WereldsmanPost by AlbertDe herverdeling zoals Mugabe dat gedaan heeft is echt slordig gedaan,
want hij liet ongeschoolde mensen het land bezetten terwijl die geen
schijn van kans hadden om die gronden te laten bloeien.
Daar ga je weer.
De herverdeling is slordig geweest omdat hij ongeschoolde mensen het land
lieten bezetten.
Natuurlijk is het slordig. Waarom ga je grond geven aan mensen die er geen
moer mee kunnen?
Dat is totale waanzin.
Post by R.WereldsmanJe koppelt 2 dingen aan elkaar die duidelijk maken dat de problematisering
en
criminalisering van Mugabe door de westerse media bij jou aardig huis houdt.
Mugabe is een ezel, ik snap totaal niet hoe je die man ophemelt. Ik heb de
westerse media niet nodig om in te zien dat Mugabe een idioot is.
Post by R.WereldsmanIn de eerste plaats typeer je de zwarten als ongeschoold
Dat maak jij er van. Waar heb ik gezegd dat zwarten ongeschoold zijn? Met
bewijs graag. Je moet niet zomaar dingen indenken in je hoofd.
Post by R.WereldsmanOp de tweede plaats heb jet over het bezetten van het land
en deze 2 items benoem als slordig.
Natuurlijk, het is en was slordig. Je kan niet uit den dolle land gaan
bezetten. In elk normaal land gebeurd dat via een hervormingspolitiek, en
dan wordt er grond toegewezen aan degenen die er wat mee kunnen doen. Kijk
als het om woongrond gaat, okay, daar krijgt dan een ieder wat grond om een
huis op te bouwen, maar landbouwgrond, tja je moet dan een ezel zijn om dat
aan een ieder te geven die totaal onbekwaam is. Sorry hoor, maar jouw zwarte
strijd is gewoon tot falen gedoemd, omdat je niet met gezond verstand werkt.
Post by R.WereldsmanIn de eerste plaats heeft Mugabe na 1990 geprobeerd op basis van afspraken
het land terug te brengen in de boezems van het volk. Dat ging niet.
Hoezo ging dat niet? Wie is de president, wie is de leider der
strijdmachten? Kom op man, niet in excuusmode gaan vervallen.
Post by R.WereldsmanDe blanken gesteund
door racistendom, wwigerden, werkten tegen en werd hij gecriminaliseerd
door de media
in Zimbabwe en door het westen.
En? Dat is hij nu toch ook?
Post by R.WereldsmanDe bezetting van de grond heeft enkele jaren geleden plaats gevonden jaren
na 1990.
Men doet alsof de bezetting niet een actie is vanuit de bevolking zelf.
Het was niet een actie vanuit het volk zelf, maar door Mugabe zijn partij.
Een hervorming gebeurd niet op zo een idiote wijze, er is nog altijd het
landsbelang.
Post by R.WereldsmanOok de bevolking heeft door wat er aan de hand is.
Nu wel ja, ze hebben nix te vreten.
Post by R.WereldsmanNa 1990, toen de bepalingen van het Lancaster House akkoord verstreken
waarbij Zimbabwe was
overeengekomen nog geen grond van de blanken terug te kopen, werd onder
groot protest van de
blanke landeigenaren een wet aangenomen waarin boeren verplicht werden om
hun
land te verkopen tegen door de regering vastgestelde prijzen.
Zoals ik eerder vermeld had, had hij op de onafhankelijkheidsdag deze
bepalingen in het toilet moeten doorspoelen. Een onafhankelijk Zimbabwe
stelt zijn eigen wetten, dus die boeren had hij totaal niet schadeloos
moeten stellen. Gewoon onteigenen.
Wie wil blijven mag helpen het land op te bouwen, maar dan in cooperatief
verband. Dan blijf je gebruik maken van de witte know how.
Post by R.WereldsmanToch kwam ook met deze wet de herverdeling van het land niet van de grond.
Waaruit blijkt dat Mugage een zwakke lul is. Jij bent de president en je
durft dan geen hervormingen door te voeren?
Post by R.WereldsmanDe kritiek vanuit de bevolking op de traagheid waarmee en de wijze waarop
de herverdeling van land
werd uitgevoerd, groeide in deze jaren.
Geen wonder dat men hem niet uit het zadel gelicht heeft. Hij is zijn
beloftes niet nagekomen.
[KNIP]
Post by R.WereldsmanPost by AlbertZe hadden dan toch maar liever Staatsbedrijven van die gronden gemaakt en
dat als cooperaties laten exploiteren, dan zouden ze totaal niet
afhankelijk zijn geweest van de Europese kolonisten en had geen enkele
boycot ze gedeerd. Nu ligt de grond braak en groeit er niets en is er
niets te vreten.
Je zit maar wat weetjes op te dreune,
Zimbabwe is geen Israel.
Ja en daarom hebben ze nu niets te vreten.
Je ziet met je eigen ogen aan dat de politiek van Mugabe gefaald heeft en
toch blijf je volhouden.
Post by R.WereldsmanPost by AlbertMugabe is dus in deze niet de grote strateeg gebleken.
Omdat hij volgens jou de zwarten niet heeft opgeleid.
Dat maak jij er van. Ik zeg hij heeft geen kader gevormd die dus de hele
hervorming tot een succes zou kunnen laten maken.
Mugabe heeft volgens mijn alleen aan zijn eigen zak gedacht.
Post by R.WereldsmanIk denk dat jij behoorlijk gefrustreerd bent en dat je hoofd vol zit met
dezelfde informatie die blanken tot racisten maakt.
Natuurlijk ben ik gefrustreerd als ik zie dat een zwarte die de macht heeft
alleen maar aan zich zelf denkt en niet de bevolking dient.
Mugabe is not his brothers keeper, dus stop je ilussies.
Jij ziet in elke zwarte leider een heiland ongeacht of hij het volk
verpietert of niet, zolang hij maar zwart is, dan is hij voor jou al een
held. Sorry die vlieger gaat bij mij niet op.
Post by R.WereldsmanHet is dat je je niet kan identificeren met de racistische leerstellingen
van de blanken.
Natuurlijk kan ik me niet identificeren met racistische leerstellingen van
geen enkel ras. Er bestaan ook zwarte racisten, remember dat goed.
Post by R.WereldsmanJe biologisch uiterlijk is je geluk en daar heb je niets voor hoeven te
doen.
Net zoals niemand zijn biologisch uiterlijk heeft kunnen bepalen. Okay de
wetenschap is inmiddels wel zo ver dat ouders dat nu wel kunnen bepalen,
maar daar heb je als kind dus geen invloed op.
Racisten hebben zowiezo geen invloed op mij, want ik hak altijd op ze in,
ongeacht welke kleur die racist is.
Grtz. Albert
www.sabroso.cjb.net