wanneer begon de jaartelling

[henk]

wie begon er met tellen van de jaren en wanneer. wie hield hetr bij?

[Michel Martens]

henk schreef op Wed, 02 Feb 2005 21:04:12 +0100 in de nieuwsgroep
nl.geschiedenis

Post by henk
wie begon er met tellen van de jaren en wanneer. wie hield hetr bij?

Als je met 'jaartelling' die van onze kalender bedoelt, dan is het
antwoord: Dionysius Exiguus in het jaar 525.

Als je op die naam googelt dan krijg je een boel informatie want er
valt over die methode van de kalender bij te houden wel wat meer te
vertellen.

[Mortal]

In 'Re: wanneer begon de jaartelling';

Post by Michel Martens
henk schreef op Wed, 02 Feb 2005 21:04:12 +0100 in de nieuwsgroep
nl.geschiedenis

Post by henk
wie begon er met tellen van de jaren en wanneer. wie hield hetr bij?

Als je met 'jaartelling' die van onze kalender bedoelt, dan is het
antwoord: Dionysius Exiguus in het jaar 525.
Als je op die naam googelt dan krijg je een boel informatie want er
valt over die methode van de kalender bij te houden wel wat meer te
vertellen.

Dionysius Exiguus ( ‘de mindere’) (gest. Rome ca. 550), pauselijk archivaris en
chronoloog, was van afkomst een Scyth en kwam ca. 500 naar Rome. Hij verzamelde
de tot op zijn tijd geldende canones der synoden, vulde ze aan met 50 canones
uit de Apostolische Constituties en met de decretalen van Siricius (384–399) tot
Anastasius II (496–498). Op last van paus Johannes I berekende hij in 525 de
19-jarige Alexandrijnse paascyclus voor zesmaal 19 jaren, zo, dat hij voor Rome
aanvaardbaar werd (Dionysische cyclus).

Zijn grote verdienste is dat hij de christelijke aera, dwz. de jaartelling van
de geboorte van Christus af, invoerde. Daarbij dateerde hij echter het
geboortejaar van Christus minstens vier jaren te laat (754 vanaf de stichting
van de stad Rome). Dionysius vertaalde ook een aantal belangrijke Griekse
christelijke geschriften in het Latijn.

UITG: Migne, Patrol. lat., 67, kol. 139–316 (2de redactie); A. Strewe, Die
Canonessammlung des Dionysius Exiguus in der ersten Redaktion (1931


De christelijke jaartelling werd in 526 ingevoerd door paus Johannes I en was
uitgewerkt door de pauselijke chronoloog Dionysius Exiguus. Doordat men in die
tijd het getal nul nog niet kende (dit getal werd omstreeks 600 geïntroduceerd
door de Voor-Indiërs), liet Dionysius onze jaartelling beginnen op 1 januari van
het jaar 1. Vóór het jaar 1 kwam dus direct het jaar -1. Als gevolg van dit feit
begint een nieuwe eeuw of een nieuw millennium op 1 januari 101, 1 januari 201,
enz., respectievelijk 1 januari 1001, 1 januari 2001, enz.

[J. J. Lodder]

Post by Mortal
Zijn grote verdienste is dat hij de christelijke aera, dwz. de jaartelling van
de geboorte van Christus af, invoerde. Daarbij dateerde hij echter het
geboortejaar van Christus minstens vier jaren te laat (754 vanaf de stichting
van de stad Rome). Dionysius vertaalde ook een aantal belangrijke Griekse
christelijke geschriften in het Latijn.

Aangezien we weten dat de aankomst van Quirinius
als landvoogd van Syrie pas enkele jaren na de dood
an Koning Herodes plaatsgehad heeft
is een historisch correcte datering van de geboorte van Jezus
bij voorbaat uitgesloten,

Jan

[Mortal]

In 'Re: wanneer begon de jaartelling';

Post by J. J. Lodder

Post by Mortal
Zijn grote verdienste is dat hij de christelijke aera, dwz. de jaartelling van
de geboorte van Christus af, invoerde. Daarbij dateerde hij echter het
geboortejaar van Christus minstens vier jaren te laat (754 vanaf de stichting
van de stad Rome). Dionysius vertaalde ook een aantal belangrijke Griekse
christelijke geschriften in het Latijn.

Aangezien we weten dat de aankomst van Quirinius
als landvoogd van Syrie pas enkele jaren na de dood
an Koning Herodes plaatsgehad heeft
is een historisch correcte datering van de geboorte van Jezus
bij voorbaat uitgesloten,

Belangrijke gegevens voor een historische datering van Jezus' leven en optreden
kunnen worden gevonden in het Evangelie van Lucas. Luc. 3:1–2 vermeldt dat
Johannes de Doper optrad in het 15de jaar van keizer Tiberius, d.i.
waarschijnlijk 28 n.C., en Luc. 3:23 verhaalt dat Jezus ongeveer dertig jaar was
toen hij optrad. Deze gegevens en nog enkele andere (bijv. in Matt. 2:20 inzake
Archelaüs, van wie bekend is dat hij van 4 v.C. tot 6 n.C. over Judea en Samaria
regeerde, en betreffende Pilatus die uit buiten-bijbelse bronnen bekend is en
van 26 tot 36 n.C. procurator was) leveren geen precieze datering op, maar
verschaffen toch wel de mogelijkheid de geboorte van Jezus met een redelijke
waarschijnlijkheid te dateren tussen 7 en 4 v.C. en het begin van zijn optreden
omstreeks 28 n.C.

Problematisch blijft het bericht in Luc. 2:1–2 dat Jezus' geboorte samenviel met
de volkstelling van Quirinius, daar deze volgens andere bronnen op zijn vroegst
in het jaar 6 n.C. kan hebben plaatsgevonden. Over andere chronologische zaken
bestaat er een opmerkelijk onderscheid tussen de synoptische evangelies
enerzijds (Matteüs, Marcus en Lucas) en het Evangelie van Johannes anderzijs,
bijv. omtrent de duur van Jezus' optreden in het openbaar: de synoptici wekken
de indruk dat aan een periode van ruim een jaar moet worden gedacht, terwijl men
uit gegevens in het vierde evangelie betreffende Jezus' aanwezigheid bij
verschillende feesten in Jeruzalem wel tot een tijdvak van zeker twee tot drie
jaar moet besluiten.

+-
We zijn vaak gestorven voordat we eindelijk gestorven zijn.
Luther

[CeeBee]

Post by Mortal
Problematisch blijft het bericht in Luc. 2:1–2 dat Jezus'
geboorte samenviel met de volkstelling van Quirinius, daar deze
volgens andere bronnen op zijn vroegst in het jaar 6 n.C. kan
hebben plaatsgevonden.

Dat is helemaal niet problematisch. Het nieuwe testament is
uiteraard geen geschiedschrijving, maar een getuigenis dat een
profetie vervuld is/wordt. Als daarvoor een verhaallijn bedacht
moet worden om mensen (zoals de aanstaande pa en ma van Jezus) de
boer op te laten gaan van plaats A naar plaats B en we halen daar
een volkstelling bij, dan is dat een onderdeel van de
_getuigenis_, niet van de geschiedschrijving.

Andersom is er óók geen enkel probleem om _historische_ feiten te
gebruiken in een getuigenis. In principe mag alles, aldus de
evangelieschrijver, als het verhaal maar consequent verteld wordt.
En dat is in orde.

Het is voor ons mooi meegenomen als we de historische feiten van
de aanpassingen en verdichtsels kunnen scheiden, en als ze elkaar
nog complementeren of bevestigen is het helemaal mooi. Maar voor
de evangelieschrijver is het zeker geen noodzaak.

[Sybrand Bakker]

Post by CeeBee
Het is voor ons mooi meegenomen als we de historische feiten van
de aanpassingen en verdichtsels kunnen scheiden, en als ze elkaar
nog complementeren of bevestigen is het helemaal mooi. Maar voor
de evangelieschrijver is het zeker geen noodzaak.

De ex-jezuiet John Dominic Crossan maakt onderscheid tussen
- herinnerde geschiedenis
- gehistoriseerde profetie
in het NT
Hij schat de verhouding tussen deze twee op 20 procent, 80 procent:
dwz 20 procent in het NT heeft ook daadwerkelijk zo plaatsgevonden als
beschreven in het NT.
De meeste theologen denken dat de verhouding 80 procent 20 procent is.
Crossan ( en trouwens ook joodse nieuw-testamentici) toont op tal van
plaatsen in het NT aan, dat de evangelisten gewoon in het OT hebben
zitten bladeren, en op deze manier profetieen in vervulling hebben
laten gaan. Bovendien maakt hij duidelijk dat de zogenaamde bespotting
van Jezus door romeinse soldaten verdacht veel overeenkomst vertoond
met de beschrijving van de Jom Kippoer rituelen in de Misjna. Aan de
'zondebok', de bok die de woestijn wordt ingestuurd wordt namelijk een
scharlaken draad vastgeknoopt.
De evangelisten hebben hun werk dus niet als een historisch
betrouwbare biografie gezien, maar als een werk dat moest aantonen dat
Jezus van Nazareth inderdaad de beloofde Messias was.



Sybrand Bakker

anti-spam maatregel
om te antwoorden verwijder '-verwijderdit' uit mijn e-mail adres

[Mortal]

In 'Re: wanneer begon de jaartelling';

Post by CeeBee

Post by Mortal
Problematisch blijft het bericht in Luc. 2:1–2 dat Jezus'
geboorte samenviel met de volkstelling van Quirinius, daar deze
volgens andere bronnen op zijn vroegst in het jaar 6 n.C. kan
hebben plaatsgevonden.

Dat is helemaal niet problematisch. Het nieuwe testament is
uiteraard geen geschiedschrijving, maar een getuigenis dat een
profetie vervuld is/wordt.

Jawel, volgens de profetie moest Jezus van Nazareth in Bethlehem
geboren worden, en niet in Nazareth, en dus werd hij daar ook geboren.
En zo lees je in de evangeliën herhaaldelijk "Opdat de profetie
vervuld zou worden". Er bestaat overigens vrijwel geen twijfel over de
historische werkelijkheid van de mens Jezus.

Post by CeeBee
Als daarvoor een verhaallijn bedacht
moet worden om mensen (zoals de aanstaande pa en ma van Jezus) de
boer op te laten gaan van plaats A naar plaats B en we halen daar
een volkstelling bij, dan is dat een onderdeel van de
_getuigenis_, niet van de geschiedschrijving.
Andersom is er óók geen enkel probleem om _historische_ feiten te
gebruiken in een getuigenis. In principe mag alles, aldus de
evangelieschrijver, als het verhaal maar consequent verteld wordt.
En dat is in orde.
Het is voor ons mooi meegenomen als we de historische feiten van
de aanpassingen en verdichtsels kunnen scheiden, en als ze elkaar
nog complementeren of bevestigen is het helemaal mooi. Maar voor
de evangelieschrijver is het zeker geen noodzaak.

+-
We zijn vaak gestorven voordat we eindelijk gestorven zijn.
Luther

[CeeBee]

Post by henk
wie begon er met tellen van de jaren en wanneer. wie hield het
bij?

Als je nieuwsserver een beetje fatsoenlijke retentietijd heeft,
kun je hele verhalen hierover vinden in de draad "waarom start een
nieuw jaar op 1 januari". De draad loopt overigens nog steeds.
Anders via Google:

http://groups.google.com/groups?q=nl.geschiedenis